Промышленное строительство в России

В нашей стране до сих пор не удалось сформировать полноценную отрасль - промышленное строительство. Налицо лишь отдельно взятые точки роста, где знают, как эффективно нарастить компетенцию и включиться в процесс обновления промышленного капитала России. Запуск в эксплуатацию новых химических и металлургических комбинатов, машиностроительных заводов, электростанций, нефтеперерабатывающих комплексов и других промышленных объектов в последние 20-25 лет случается крайне редко. Фактически такие объекты стали штучными продуктами, в отличие, скажем, от жилищного строительства. И это при том, что потеря промышленного капитала в России приблизилась к 75%, что не может не тревожить.

В чем причины хронического индустриального недостроя?

Эксперты единодушны - системно строить промышленные предприятия просто некому. Восполнение промышленного капитала прервалось еще в 80-е годы прошлого века. Получается, что целое поколение не возводило промпредприятий. Смелость затевать ответственные и масштабные стройки иссякла. Утрачены профессиональные навыки строить хорошо и помногу. Основная масса отраслевых участников рынка неэффективно расходует ресурсы и, по большому счету, не заинтересована в конечном результате. Однако именно сейчас в отечественном промышленном строительстве назревает перелом. Эпоха штучного строительства и хронического недостроя подходит к концу. Серьезные игроки имеют шанс воспользоваться намечающимся всплеском спроса на индустриальные объекты и сопутствующую инфраструктуру. Причем на намечающемся подъеме у них есть возможность интегрировать полный цикл промышленного строительства, став своего рода центрами формирования отрасли, ответственными и компетентными, соответствующими стоящим перед ними задачам.

Смогут ли отечественные компании сделать такой рывок? Не придется ли отдать эту важную для страны отрасль зарубежным инжиниринговым фирмам? В этом - основная интрига ближайшего десятилетия.

После "демонтажа" плановой экономики система российского промышленного строительства распалась, а приватизация "добила" это разрушение. Хуже все пришлось отраслевым проектным и исследовательским институтам: большинство так и не сумело адаптироваться к рынку и они исчезли. Измельчали промышленно-строительные мощности. Исчезли крупные тресты, на рынке остались их разрозненные, мелкие и, как следствие, не слишком квалифицированные "обломки". Таким образом, у промышленного строительства новой России серьезных активов не осталось. А ведь только на такой основе можно было бы воссоздать крупные национальные компании по промышленному проектированию и строительству. Впрочем, некоторым естественным монополиям удалось удержать свои мощности (железнодорожный транспорт, атомная энергетика и т.п.), но у них не счесть своих проблем. Так что последствия развала мощного и сбалансированного отечественного промышленного строительства в начале 90-х годов даже сейчас, по прошествии четверти века, сказываются крайне негативно.

В России почти нет крупных компаний, профессионально и системно занимающихся строительством новых промышленных предприятий.

Даже крупные и богатые российские сырьевые компании не смогли вырастить самостоятельных игроков на рынке промышленного строительства, хотя многие ожидали этого. На волне кризиса, начавшегося в 2008 году, сырьевики, избавляясь от непрофильных активов, отпустили свои инженерно-строительные подразделения на "вольные хлеба". Однако учитывая, что такие компании не привыкли выживать в конкурентной среде, их судьба оказалась печальна.

Сегодня спрос на услуги промышленного проектирования и возведения таких объектов предъявляют в основном госкомпании или крупные структуры, так или иначе контролируемые государством. Однако рынок не чувствует этого спроса, поскольку осваивают эту "поляну" нерыночные игроки. Причины понятны - свои личные интересы отдельные чиновники часто ставят выше интересов страны. Вторая категория заказчиков практикует критерий "лишь бы дешевле". При таком подходе отдача от инвестиций в новые промышленные активы всегда сомнительна; чаще всего, вместо наращивания индустриального потенциала, бюджет несет убытки. Серьезные подрядчики по таким правилам не играют. Таким образом, главная проблема отечественного промышленного строительства на сегодняшнем этапе - отсутствие адекватного и зрелого заказчика.

И еще один момент. В экономически развитых странах заказчик поручает весь объект (от предпроектных проработок до сдачи промышленного объекта "под ключ") одному подрядчику. С точки зрения затрат, рисков, сроков ведения работ и ответственности за результат этот подход во всем цивилизованном мире признан оптимальным. Но не в России, где в итоге дробления проекта "по подрядчикам и этапам" на выходе заказчик получает низкое качество, перерасход бюджета, некомпетентность, срывы сроков окупаемости инвестиций.

Колоссальный вред рынку промышленного (и гражданского тоже) строительства наносят стихийные строительно-монтажные объединения, которые наспех формируются "под объект". Именно они демпингуют на конкурсах и тендерах, выдавливая квалифицированных игроков. Как результат - отвратительное качество строительства и общее неверие заказчиков в российских подрядчиков. Это своего рода отраслевой "стоп-кран" - пока его не отпустишь, поезд не сдвинется.

В результате сильно суженного рыночного пространства, искусственного дефицита сложных и крупных заказов, вопиющей некомпетентности игроков, отсутствия спроса на высококачественную промышленно-строительную продукцию, тотального взаимного недоверия рынок проектирования и строительства промышленных объектов развивается медленно, вернее - переживает стагнацию.

Итак, причины неудовлетворительного состояния промышленного строительства в России мы перечислили. Сможет ли отрасль возродиться - зависит и от усилий государства, и от объединенной позиции профессионального сообщества.